איור: טל גרנות
התנהגות קצינים בכירים במשטרה כלפי שוטרות הכפופות להם, כפי שהולכת ונחשפת בשבועות האחרונים, חושפת את התרבות הארגונית ה"גברית" המושרשת בארגון ונגועה בסקסיזם ושוביניזם. נשים נדמות בעיני רבים מהשוטרים, מהזוטר בהם ועד הבכירים, כנחותות מהם, ולכן זלזול וניצול הזדמנויות לפגיעה, מילולית או פיזית בנשים, נתפסים כמעשים לגיטימיים. מעיון בפרוטוקולים של ההליכים המשמעתיים המתנהלים כנגד שוטרים עולה כי היחס הזה אינו מיוחד לשוטרות אלא מופנה גם כלפי אזרחיות, אפילו כאלה שבאו להתלונן על עבירות מין.
אורי כרמל, ראש מח"ש מאז מרץ 2011, החל בשנתיים האחרונות פרויקט עם מרכזי הסיוע לנפגעות ונפגעי תקיפה מינית כדי לעודד דיווח על פגיעות מיניות בתוך המשטרה, אבל קשה למצוא התייחסות לפגיעה של שוטרים ושוטרות באזרחיות במסגרת הפעילות השוטפת של המשטרה. עדויות הנשים המופיעות בכתבה על היחס שקיבלו משוטרים, מבהירות שהנושא לא מקבל את תשומת הלב הראויה מהגופים המפקחים על המשטרה.
למח"ש מוגשות אלפי תלונות בשנה (ראו הרחבה), רובן הגדול לא מטופלות. אם התיק מטופל ונמצא כי התלונה מוצדקת, מופנים הנאשמים, לדברי כרמל בוועדת החוקה ביולי 2013,לדין פלילי ולדין משמעותי – בחלוקה שווה פחות או יותר. "היעד שלנו הוא מיצוי חקירה, הגעה לחקר האמת, לא כתבי אישום", אמר כרמל. בפועל פירוש הדבר הוא כי במח"ש פועלים להגיע להסדרי טיעון שבמסגרתו יודה הנאשם בעובדות כתב האישום, ובתמורה לא יועמד לדין פלילי אלא רק לדין משמעתי.
לבית הדין המשמעתי אין סמכות לפטר את השוטר אלא רק לנזוף, להטיל קנסות, להוריד בדרגה ולשלוח שוטרים בשירות חובה לתקופה של עד 45 יום לכלא. במקרים רבים יעדיף שוטר בכיר המואשם בעבירות חמורות לפרוש מהמשטרה, מכיוון שכך הוא נמנע מהעמדה פלילית לדין ומאובדן תנאי הפרישה שלו, אם בית הדין המשמעתי יגזור עליו הורדה בדרגה למשל. אם הוא פורש – הוא יוצא ללא כל נזק.
כשמדיניות מח"ש היא להגיע "למיצוי האמת", על חשבון טיפול במלוא חומרת הדין ומיצוי ההשלכות הפליליות בכל מקרה של אלימות ותקיפות כלפי שוטרות, אזרחיות ואזרחים – המסר שעלול להתקבל אצל השוטרים ואצל הקצונה הבכירה הוא שיש לגיטימיות לא רשמית להתנהלות מינית פוגענית בארגון, ושבמקרה הכי גרוע, אם ייחשפו, הם יקבלו נזיפה.
מתוך מאות הפרוטוקולים של בית הדין המשמעתי שעליהם עברנו, בחרנו להתמקד בשורת עבירות מין מובהקות שנידונו בבית הדין בשנים 2014-2013. מכיוון שלבית הדין אין סמכות פלילית, העבירות מוצגות כ"התנהגות שאינה הולמת שוטר", "שיש בה כדי לפגוע בתדמית המשטרה" או כ"הטרדה מינית". למרות שברבות מהם מתוארות תקיפות פיזיות של המתלוננות וחלקן מעידות על דפוסי פעולה חוזרים. הנה כמה דוגמאות.
ניצב המשנה המנשק
המקרה: בשנת 2013 הואשם ניצב משנה הואשם בבית הדין המשמעתי בשתי עבירות של "התנהגות שאינה הולמת שוטר" כלפי שוטרות אחרות. האישום הראשון מתאר כיצד "בסמוך למועד בו קיבלה המתלוננת תעודת שוטר, התקשרה המתלוננת לנאשם כדי להודות לו על עזרתו. כששמעה כי הוא נמצא בירושלים, עיר מגוריה, הזמינה אותו לביתה. הנאשם נענה להזמנה והגיע לביתה בשעות העבודה ובמדים. תוך כדי שיחה קרב הנאשם את פניו אל פניה של המתלוננת וניסה לנשקה בפיה… הנאשם התקרב פעם נוספת אל המתלוננת ונשקה בפיה".
האישום השני מתאר את תלונתה של שוטרת נוספת שהכירה את הקצין במסגרת עבודתו. הקצין התקשר אליה בשעות הלילה בזמן שהיתה בטיול יחידה לאילת, אמר לה שהיא מוצאת חן בעיניו וכי ייתכן ויגיע לאילת. למרות שהשוטרת סירבה לשתף עמו פעולה, המשיך הקצין לפנות אליה ולבקש ממנה שתיפגש איתו.
הטיפול בתלונה: לדברי סנגורו של הנאשם בדיון. "נפתחה כנגד הנאשם חקירה פלילית במסגרתה נחקר באזהרה בגין חשדות חמורים, בסיומה של החקירה הגיעה המחלקה לחקירות שוטרים עם הנאשם להסדר טיעון לפיו יוגש כנגדו כתב אישום משמעתי בעבירות של התנהגות שאינה הולמת שוטר, כנגד סגירת התיק הפלילי". עוד טען הסנגור כי "מעבר לכאב ולסבל שהתלווה לתיק זה, נשא הנאשם בשני עונשים נוספים ומיוחדים. האחד – פרסום עניין החקירה על חדשותיה בתקשורת עם שמו, והשני – אי קבלת דרגה אותה היה אמור לקבל".
פסק הדין:לגבי ההרשעה בעבירות של התנהגות שאינה הולמת שוטר מציין הפרוטוקול כי "הודאת הנאשם בכתב האישום נעשתה בעקבות הסדר טיעון שנערך בינו לבין המחלקה לחקירת שוטרים, לפיו יודה הנאשם בעובדות כתב האישום ובאשר לעונש יטענו הצדדים באופן חופשי".
גזר הדין: נזיפה חמורה וקנס בסך 4,000 שקל.
החוקר שתקף מינית קורבן תקיפה מינית
בינואר 2012 הגיעה בשעות הלילה לאחת מתחנות המשטרה תיירת אמריקאית, סטודנטית בת 20, שהופנתה על ידי שוטר להגיש תלונה על מעשה מגונה שבוצע בה. החוקר בתחנה באותו הלילה גבה את עדותה של התיירת בחדר החקירות. השופטים מציינים כי "תלונות על עבירות מין מטופלות בתחנות המשטרה בדרך כלל על ידי חוקרות בלבד, בשל הרגישות המיוחדת הקיימת", אלא שבמקרה הזה החליט החוקר לגבות את העדות בעצמו, כשרק הוא והתיירת בחדר. כשסיים לגבות את העדות והם עמדו לצאת מהחדר, חיבק אותה החוקר בפתאומיות "תוך שהוא מחליק את ידו מכתפיה לכיוון החזה ונוגע לה בחזה".
הטיפול במקרה: גם לאחר שהוגשה תלונתה של התיירת, המשיך החוקר לשרת במשטרה. הוא פוטר זמן קצר לפני מתן פסק הדין, בספטמבר 2013. בפרוטוקול נכתב כי "בהתייחסה לטיב שירותו של הנאשם, ציינה התובעת, כי הוא התגייס למשטרה בשנת 1982 ולאחרונה פוטר מן החיל…כן הגישה התובעת את תמצית הערכותיו התקופתיות של הנאשם מהשנים האחרונות, מהן עולה כי הוערך בציוני טוב מאוד, ובשנת 2013 בציון מעולה".
בסיום הדיון בבית הדין המשמעתי הגיש סנגורו שני מסמכים לבית הדין: "האחד מכתב מהנאשם בו הוא מבקש שבמתן גזר הדין נתחשב בתקופה הקשה שהוא ובני משפחתו עוברים מאז המקרה נשוא תיק זה. השני, מכתב מרבנית המדבר בשבחו של הנאשם ובמידותיו הטובות".
פסק הדין: השופטים קבעו כי "ברי לנו כי ככלל, חומרת העבירה ונסיבותיה, יש בהם כדי לחייב עונש משמעותי של הורדה בדרגה, אשר יביא לידי ביטוי את החומרה המיוחדת שאנו מייחסים לביצוע העבירה. במקרה הנוכחי, העובדה שהנאשם כבר פוטר בפועל מהחיל, משמעה שהוא כבר אינו נושא את מדיו ודרגותיו".
גזר הדין: נזיפה חמורה וקנס בסך 7,000 שקל. במסגרת הסדר עם מח"ש התחייב הנאשם לפצות את המתלוננת ב-2,500 שקל.
החוקר שרצה לעסות את המתלוננת
חוקר משטרה קיבל לטיפולו תלונה של מתלוננת כנגד אדם שאיים עליה. לאחר שנפגש עם האישה החל קשר טלפוני בינו לבינה. "השניים ניהלו שיחות חולין שאינן נוגעות לתיק וכן שיחות בעלות אופי מיני. במפגש נוסף שהתקיים בין המתלוננת לנאשם במשרדו של הנאשם, בעת שדלת משרדו של הנאשם היתה סגורה השניים התחבקו והתנשקו", מתואר בכתב האישום. "במהלך כל התקופה הרלבנטית לכתב האישום היווה הנאשם עבור המתלוננת כתובת לכל פנייה הנוגעת לתלונתה והגורם האחראי על החקירה ואף ביצע בנוכחותה פעולת חקירה בדמות שיחה עם החשוד נגדו התלוננה… הנאשם לא דיווח למפקדיו על הקשר שהתפתח בינו לבין המתלוננת", כתבו השופטים בפסק הדין.
הטיפול במקרה: בעקבות התלונה של האישה, יזמה מח"ש שיחה של המתלוננת עם הנאשם ובמהלכה תכננו פגישה. "הנאשם הציע שילכו לאכול צהריים", נכתב, "לטייל ולאחר מכן יעסה את גופה וינשק אותה".
פסק דין: השופטים כתבו כי "על רקע מכלול הנתונים שהוצגו בפנינו נראה כי האירוע נשוא האישום מבחינת הנאשם הוא אירוע יוצא דופן אשר אינו מאפיין את דרך התנהלותו. אסופת תעודות ההערכה וההצטיינות אשר הוצגה בפנינו, כמו גם הערכותיו התקופתיות בציון מעולה מעידים על טיב שירות מצוין ועל תרומה של ממש משך 23 שנות שירותו בחיל. עוד מצאנו להתחשב לקולה בכך שהנאשם הודה מיד באשמה, בכך שהפנים את אחריותו על המעשה והבין את טעותו. נתנו דעתנו גם למצבו המשפחתי ולמצבו הכלכלי המורכב כפי שהוצג על ידי בא כוחו".
גזר הדין: נזיפה חמורה וקנס בסך 3,000 שקל.
מהצגת אלבומי חשודים להצעות למפגשים ליליים
ק.ל. בת ה-19 הגיעה למשטרה להגיש תלונה על מעשה מגונה. אחרי הגשת התלונה הופנתה למשרדו של השוטר הנאשם שהחזיק באלבומי חשודים, כדי לנסות ולאתר את החשוד במעשה. השוטר הזמין את הנערה לצאת איתו לסיגריה ואחרי שסיימה לעיין באלבומי החשודים הציע להסיע אותה לעבודתה, בדרך גם עברו בביתה של המתלוננת. השוטר לקח אותה לבית קפה "כדי להירגע" ונתן לה את מספר הנייד שלו. באותו ערב אסף השוטר את המתלוננת.
בכתב האישום מוסבר כי הוא "עצר באזור חשוך… שם שתו את המשקאות אותם הכין מבעוד מועד… הם נסעו לאזור בסיס צבאי שם עצרו… באותן נסיבות חיבק הנאשם את המתלוננת בהסכמתה". למחרת שלח השוטר הודעות טקסט לנערה ובהן כתב בין היתר כי "היה לי כיף ברמות" ושאל אם היא פנויה להיפגש למחרת. כשלא ענתה המשיך השוטר לשלוח לה הודעות ואף התקשר אליה, עד שהנערה העבירה את השיחה לאביה.
פסק דין: "למקרא העובדות שבכתב האישום בגינן הורשע הנאשם, אין לומר על התנהגותו אלא שהיא מבישה ונפסדת וראויה לגינוי", כתבו השופטים, "התנהגות פסולה זו מקבלת משנה חומרה נוכח פער הכוחות והגילים המשמעותי שהיה קיים בין הנאשם למתלוננת. בעוד שהמתלוננת הינה בחורה צעירה, ילידת 1994, קורבן עבירה מינית, חסרת ניסיון ומצויה במצוקה, הנאשם הינו אדם מנוסה, בוגר, יליד 1968 איש משפחה ושוטר הנושא בתפקיד בעל מעמד".
עוד הסביר השופט כי מדובר "בתופעה של התנהגות בלתי הולמת… בה מנצל איש המשטרה את חולשתה ותמימותה של המתלוננת פוגעת פגיעה קשה במתלוננת ומסבה נזק לתדמית הארגון, ולפיכך מחייבת העברת מסר מרתיע בדמות ענישה מחמירה"
גזר דין: "במקרה שלפנינו, ההסדר אשר סוכם בין הצדדים, אף שאינו מחמיר במיוחד עם הנאשם עדיין מצוי במתחם הסבירות, ואשר על כן אמליץ בפני חברי לאמצו ולהשית על הנאשם את העונשים הבאים: נזיפה חמורה. קנס בסך 3,500 שקל".
"עכשיו עומד לי"
רב הסמל הגיע במסגרת תפקידו לביתה של נערה בת 16 לאחר שהתקבלה תלונה על אלימות. למרות שבני המשפחה מסרו שלא אירע דבר נתן השוטר לנערה את מספר הנייד שלו, וחודש לאחר מכן, כשפגשה אותו בת ה-16 במשטרה, החלו השניים להתכתב בוואטסאפ. במקביל, הסיע אותה השוטר כמה פעמים לבית הספר, ושוחח איתה, על פי כתב האישום, "על נושאים בעלי גוון מיני, ואף ביקש ממנה לסייע לו להגיע לסיפוק מיני".
במסרונים שנתפסו שאל אותה השוטר "מצי (הטעות במקור) ראית בפעם האחרונה". הנערה ענתה בשאלה, "מה ראיתי?" והשוטר השיב "זין". מהמסרונים עולה שהנערה הבהירה שוב ושוב שהיא קטינה (על כך ענה לה השוטר שהיא "קטנה ושובבה"), שההודעות שלו מעציבות אותה, ש"זה מגעיל אותה" ושהיא לא מעוניינת לדבר על הנושאים האלו, אבל השוטר המשיך ושלח לה עשרות הודעות שונות כשהוא כותב בין היתר "אני מאוד חרמן", "עכשיו עומד לי", "אני יגול (הטעות במקור) לגרום לך ליהנות", "תכניסי את היד שלך מתחת לתחתון ותגעי בכוס ובדגדגן". הוא גם שאל אותה, "מצצת פעם", "את יכולה לגרום לי לגמור" ו"מה תעשי כשתמצי (הטעות במקור) חבר הוא בטוח ירצה לציין (הטעות במקור) אותך".
הנערה, שנקלעה למצוקה קיצונית בעקבות ההודעות, פנתה ליועצת בית הספר כדי לקבל את עזרתה. היועצת העידה כי "היא התקשרה אלי, אני חושבת שזה היה בלילה, היא היתה היסטרית כזאת, אמרה שהשוטר שולח לה הודעות לא נעימות במיוחד והיא לא יודעת מה לעשות… מה שאני רוצה להגיד בהקשר הזה, המתלוננת עברה טראומה בילדותה של פגיעה מינית… מה שמאוד בולט אצל בנות כאלה זה שהן לא אסרטיביות… הן מאשימות את עצמן… אפשר בכיף לנצל אותן ולא קשה לזהות אותן בדרך כלל. אז אני לא זוכרת איך בדיוק ניתקנו את הטלפון בלילה אבל בבוקר היא באה והיתה על הפנים, אני חושבת שאפילו לא רצתה לבוא לבית ספר ואני התקשרתי ואמרתי לה שתבוא, היא פחדה שתפגוש אותו ברחוב, היא נכנסה ממש לחרדות ואז באותו בוקר ניסיתי להגיד לה תשלחי לו הודעה שלא יעז לשלוח לך הודעות, ניסיתי לתת לה ניסוח שירתיע אותו ויסגור את הסיפור, משהו שככה יבהיר לו, אבל היא כצפוי נורא פחדה."
בהמשך הוסיפה: "זה עשה לה משהו מאוד מאוד רע. אני גם חושבת שהיה לה כל הזמן את המקום שהיא הרגישה אשמה שהיא נתנה לעצמה לזרום אתו עד למקום מסוים… וכשניסיתי להגיד לה תתלונני עליו זה לא בסדר, זה אסור לו, וניסיתי להסביר לה שגם אם היא זרמה אתו זה לא בסדר, הוא הדמות המבוגרת והאחראית אבל היא הרגישה מאוד מאוד לא נוח לעשות עם זה משהו וככה זה נשאר".
במסגרת קו ההגנה של השוטר החליט סנגורו לטעון שמדובר ב"אכיפה בררנית ופסולה" והביא לדוגמה שני מקרים קודמים שבהם ננקטו כלפי קצינים הליכים מקלים יותר בהשוואה להליכים שננקטו נגדו. האחד הוא כנראה הסיפור של אורלי אינס וניצב אורי בר לב "שפרש בהסדר מהחיל… לאחר שלדברי ההגנה ביצע עבירות של הטרדה מינית ומעשה מגונה באזרחית", המקרה השני, שאינו מוכר, מתאר מפקד תחנה שניהל רומן עם שוטרת שהיתה תחת פיקודו וש"על רקע רצונו להיפרד ממנה, ירתה השוטרת בעצמה. הקצין הועמד לדין על עבירה של התנהגות שאינה הולמת שוטר".
השופטים לא קיבלו את טענות ההגנה על אכיפה בררנית ואף הזהירו את השוטר כי יכול להיות שיורשע גם בעבירה של הטרדה מינית של קטינה תוך ניצול יחסי תלות.
פסק דין: ב-2014 הוחלט לא להרשיע אותו בעבירה זו אלא רק בעבירות הטרדה מינית והתנהלות שאינה הולמת שוטר.
גזר הדין: נזיפה חמורה והורדה בשתי דרגות לתקופה קצובה של שנתיים.
מיוחד, חברותי, רגיש וחם
בנוסף להטרדות מיניות של אזרחיות ומתלוננות, ואף להטרדות מיניות של עצירות, עשרות תיקים נוספים נוגעים להטרדות ותקיפות מיניות של שוטרות (ובמקרה אחד אף של שוטר צבאי שלא הסתיר כי הוא הומו):
* קצין גרוש בן 40 ביחידה הכלכלית תקף מינית שוטרת בת 22 שהגיעה לביתו במהלך משמרת מכיוון שביקשה להשתמש בשירותים. למרות שבעברו היתה הרשעה נוספת בעבירת התנהגות שאינה הולמת קצין, לאחר שניסה לנשק חניכה בקורס שח"מ, הגיעו להעיד לטובתו סגן ניצב ותת ניצב ש"הרעיפו שבחים על תפקודו ויכולותיו המקצועיות של הנאשם, שהשתתף בחקירת פרשיות סבוכות ומורכבות, והעידו כי הוא "פועל מתוך שליחות, חברותי ודואג לפקודיו".
גזר הדין: נזיפה חמורה וקנס בסך 2,000 שקל.
* סייר תנועה סיפר לשתי שוטרות סדיר שהיו במשמרת איתו כי "בעבר הוגשה נגדו תלונה במח"ש בנוגע להטרדה מינית אך היא נסגרה". בהתייחסו לתלונה הסביר הנאשם לשוטרות כי אותה מתלוננת היתה "מתה למצוץ לי את הזין" והתפאר באיבר המין שלו. במועדים אחרים אמר לשוטרות ששהו איתו במשמרת כי הוא מעוניין "להפליק להן".
על פי הסדר הטיעון הודה השוטר בכתב האישום.
גזר הדין: נזיפה חמורה וקנס בסך 1,500 שקל.
* רס"ר הגיע לביתה של שוטרת חובה במג"ב הצעירה ממנו ב-30 שנה ושסבלה ממצוקה כלכלית, בתואנה שהוא בא לאסוף את כלי הנשק שלה וניסה לשלם לה 100 שקל ולקיים איתה יחסי מין למרות שהביעה התנגדות. סנגורו טען כי "מאז נפתחה החקירה, שנפתחה כחקירה פלילית, העבירו את הנאשם מתפקידו ובעקבות כך נפגע שכרו בכ-1,000 שקל ברוטו לחודש". משום מה, החקירה הפלילית הפכה להעמדה לדין משמעתי.
גזר הדין: נזיפה חמורה וקנס בסך 4,500 שקל.
* רב סמל הואשם בלא פחות מחמישה אישומים של התנהגות שאינה הולמת שוטר והטרדה מינית. עדויות השוטרות מתפרסות על פני עשרה עמודים ומתארות מקרים רבים של התבטאויות גסות ומעליבות וכפיית קרבה מינית, כשהוא מתעקש לחבק אותן. שני קצינים בכירים העידו לטובתו של השוטר: אלוף משנה וסגן ניצב שהוא מפקדו של הנגד (וגם מפקדן של השוטרות שהתלוננו נגדו). סגן הניצב סיפר כי "הנאשם אדם מיוחד במינו… רגיש, חם, אוהב אנשים, רואה בחיילים בנים שלו ודואג להם כולל במתן תרומות. עוד סיפר כי הנאשם, כשרואה אותו, נוהג לחבקו".
במקרה הזה החליטו השופטים להרשיע את הנאשם גם בשתי עבירות של הטרדה מינית סביבתית (כלומר, יצירת אווירה עוינת בעלת אופי מיני במקום העבודה). "בשולי גזר הדין", כתבו השופטים, "נציין כי, אנו תקווה שפסק דין זה הציב גבולות ברורים בקרב השוטרים באשר לפסול שיש בהלצות והתבטאויות בעלות גוון מיני, המושמעות בפרהסיה כלפי שוטרות בכלל וכלפי שוטרות חובה צעירות בפרט".
גזר הדין: נזיפה חמורה והורדה בדרגה לתקופה של 24 חודשים.
בעוד עשרות תיקים נוספים מופיעות עדויות אופי על שוטרים שתקפו והטרידו. הם "אנשי משפחה ושוטרים מסורים", "אחראים" ו"מצטיינים". גם גזרי הדין דומים: נזיפות, הורדה בדרגה לכמה חודשים וקנסות של כמה מאות או אלפי שקלים.