המעצר והחקירה של אפי נוה ראש לשכת עורכי הדין לא הפתיע את מי שמצוי בנעשה בעולם התככים החשאי של מינויי שופטים בישראל. רבים שידעו ושתקו לאורך שנים מוכנים היום לשחרר את לשונם.
דורית בייניש, נשיאת בית מהמשפט העליון לשעבר אומרת ל"מקום הכי חם בגיהנום": "אני מקווה שזה לא יפגע בכל מערכת המשפט מפני שזו פגיעה נקודתית – חמורה ביותר, אבל נקודתית. אני מאמינה שהמערכת היא מתפקדת ותקינה. החשדות באמת חמורים מאוד, אבל אנחנו לא מדברים על המערכת".
איך זה ישפיע על אמון הציבור ?
"אני לא מומחית לדעת הציבור אבל ברור שזה עלול להשפיע כי יש מי שישתמש בזה, אבל זה לא צריך להשפיע באופן אמיתי. אם מטפלים במשהו ועוקרים אותו מהשורש, זה הפתרון – הטיפול הוא במי שאחראי להשחתה זו. הפגיעה במערכת חמורה מאוד. אדם מסוים שהשחית אותה כנראה, זה מה שצריך לטפל בו בחקירה".
יש מקום לשנות הדרך שבה ממנים שופטים ?
"הפגם הוא לא במבנה ולא במערכת. העניין הוא של השחתה אישית. אם נכנס אדם לא ראוי ומנסה להשחית, צריך להילחם בזה. להילחם ממש".
"משפטנית בכירה: "הפוליטיזציה נכנסה חזק וגרמה לטשטוש קריטריונים"
משפטנית בכירה מאוד שביקשה לדבר בעילום שם אומרת: "המנגנון הקיים לבחירת שופטים הוא אותו מנגנון מזה כחמישים שנה. הוועדה למינוי שופטים בישראל היוותה דוגמא להשוואה בעולם. היו בה קווים אדומים, והיה מכנה משותף בין אנשי המקצוע לפוליטיקאים. היה בה איזון עדין ונכון בין הדרג המקצועי והדרג הפוליטי. מה שהשתנה לאורך השנים זו הפוליטיזציה שנכנסה חזק פנימה וגרמה לטשטוש בקריטריונים שצריכים להתכתב עם הליך המינוי. ועל הרקע הזה אפשר להבין את השחיקה בהליך".
"ח"כ סוויד: "הפרשה החמורה בתולדות המשפט"
גם חברי כנסת מיהרו להגיב. רוטיל סוויד סגנית יו"ר הכנסת שנחשבת למקורבת לחשוד המרכזי עורך הדין אפי נוה אומרת ל"מקום": "אם רק חלק מהחשדות יתבררו כנכונים, מדובר בפרשה החמורה ביותר בתולדות מערכת המשפט הישראלית.
"אסור שידבק גרם של שחיתות במערכת המשפט, ולכן צריך להפוך כל אבן בחקירת החשד לעבירות על טוהר המידות במינוי שופטים. גם היום, יותר מתמיד, אני עומדת לצד מערכת המשפט ומתנגדת להתקפות הפרועות והאגרסיביות של נתניהו, שקד וצבא המסיתים על מערכת המשפט שכל מטרתן היא לפרק את המערכת ולהחליש אותה מתוך שיקולי הישרדות פוליטית וקידום אג’נדות מסוכנות".
עו"ד אמודאי: "גם שופטים חוטאים לפעמים. הם בני אדם"
עו"ד מעיין אמודאי שהתפטר אמש מתפקידו בלשכת עורכי הדין על רקע הפרשה אומר ל"מקום": "הדבר היחידי שאני יכול להגיד זה שכולנו צריכים לקוות שהדברים האלה יהיו עורבה פרח כי אנו מבינים טוב מאוד מה זה יכול למערכת הצדק והמשפט ולאזרחי מדינת ישראל.
"אני נמצא בעשייה ציבורית הרבה שנים ותמיד הרחקתי את עצמי מדברים כאלה, ושלמתי מחירים. כי בסוף יש זרם כזה של 'תן לי – ואתן לך'. אני לא הייתי שם כי זה נראה לי חמור.
"נכון שמערכת המשפט חייבת להיות סטרילית. בני אדם, אנחנו יודעים איך זה לפעמים, נוטים לעשות דברים לא תקינים ובמערכת המשפט על אחת כמה וכמה צריך להקפיד על העניין הזה.
למה התפטרת דווקא עכשיו ?
"ההתפטרות לא קשורה במישרין לחקירה אלא למערבולת שהלשכה נמצאת בה. אני מקווה שמכתב האישום שהוגש נגד אפי, הוא יצא נקי וללא רבב,אבל אם הדברים נכונים, תהיה עבודה עמוקה של לנקות ולהחזיר את אמון הציבור במערכת".
"אני חייב להגיד שהיו גם דברים בתחילת כהונתו נוה קידם, ולשכת עורכי הדין צעדה קדמה, וזה מסתיים בסוג של טרגדיה".
איך אתה מסביר את זה?
"אנשים שנמצאים אחד עם השני, ויש מערכת יחסים חברית. אנחנו מכירים אחד את השני. זו סיטואציה לא נעימה. יש רגשות מעורבים. זה אדם שיצא לנו לשתף אתו פעולה. אנחנו עשינו את מה שעשינו כי ראינו חובה מוסרית וערכית כלפי הגוף הזה. בסוף, כשאתה נמצא בתפקיד ציבורי צריך להסתכל מעבר לאינטרסים הצרים. אנחנו מקווים שזה יהווה פתח לעוד ויהווה קריאה לשבור את קשר השתיקה".
איזה קשר שתיקה היה ?
קשר השתיקה שאני מדבר עליו הוא שהייתה לי ביקורת מאוד קשה על מכתב ראשי המחוזות שתמכו בנוה כי חשבתי שאתם לא מביעים עמדה נגד, אבל אתם לא יכולים להוציא מכתב תמיכה. יש דברים שאתה בעין יכול לראות שהם לא תקינים. אדם בלשכה ציבורית, בטח יו"ר לשכה, צריך לחשוב פעמיים.
"אני יכול להבין כי בכל זאת זו קבוצה חברית ונוצרות מערכות יחסים עם אנשים. ציפינו שיבוא הרגע שנוה יבין שטובת הלשכה, אם היא חשובה לו, אז המעשה המתבקש הוא לפנות את מקומו".
מה ראית בהתנהלות של נוה שצרם לך?
"מהיום הראשון בו פעלתי בלשכה, לא ראיתי בעין יפה התערבבות שופטים ועורכי דין בכנסים הללו באילת. אני חושב שזה בעייתי אבל צריך להגיד את האמת – יש סיטואציות בחיים שהדברים קורים יחד, ודורשים ממך לא פעם רמת מוסריות מאוד גובהה.
"חברויות קיימות. אין סטריליות מוחלטת. אני חושב שיכול להיות שבמקומות מסוימים נחצו הקווים, וטוב שהם יבדקו. צריך לזכור שאותה מערכת שאנחנו מדברים עליה היום, היא גם המערכת שחוקרת עכשיו את החשדות.
"כל אזרח צריך לדעת שבסוף הדברים נחקרים. לכן, אני מתקשה להבין איך במציאות הקיימת של השנים האחרונות, בהן נשיאים וראשי ממשלה שלמו מחירים, אנשים עוד מרשים לעצמם. אין לי ספק שאם הדברים יתבררו כנכונים, יהיה מקום לשינוי".
מה הדרך הנכונה למינוי שופטים?
"אני לא חושב שרק שופטים צריכים למנות את עצמם. יכול להיות שצריך שימוע, לעשות בדיקה. במשך הרבה מאוד שנים העסק עבד, ולא דבק בו רבב. זה בני אדם. מופעלים לחצים, זה לא סוד. יצא לי להיות עוזר פרלמנטרי פעם וישבתי מחוץ לוועדה. הגיעה מישהי וניסתה להתנחמד אליי כאילו יש לי השפעה. ולא הייתה לי. אבל יש אג'נדות. גם שופטים חוטאים לפעמים, וגם הם בני אדם. ויש ביקורת".
עו"ד אודיז: מינוי שופטים זה סחר מכר וסירחון מתמשך
עורך הדין אבי אודיז הוא בין הבודדים שלא חושש לדבר בגלוי על הריקבון שנחשף עם עצם קיומה של החקירה נגד נוה.
"זה יום שחור לכל עורכי הדין" הוא אומר בזעם. "יום שבו נערך חיפוש על ידי שוטרים בלשכת עורכי הדין. זה יום יותר שחור במערכת המשפט לשמוע שיש שופטים שמונו בעקבות הצעות או מתן שוחד מיני. עוד יותר עצוב זה לחשוב שעשרות רבות של שופטים מונו בשבע השנים האחרונות ובחדר הוועדה למינוי שופטים, שם יושבים כל השופטים הבכירים ורואים את כל הדילים והצחנה עולה מהם, ויושבים ושותקים. זו נקודת השפל הכי גדולה – כי הייתי מצפה שיקומו – נשיאת ביהמ"ש העליון ושני השופטים בוועדה, ויעשו מסיבת עיתונאים ויגידו – אנחנו – לסחר מכר לבסטה הזאת, לא ניתן יד.
"מה שקורה כאן זה שאף אחד לא יכול להגיד 'זה ההוא, זו ההיא'. זו תופעה רחבה שנמשכה שנים. אני מדבר מדם ליבי, כי אני לא עסקן לא בלשכה ולא בושם מקום אחר. אני פשוט עו"ד שמאמין במה שהוא עושה ובחשיבות המקצוע, ובמעמד שלו, שנשחק כעת עד דק. שחקו את המקצוע לרסיסים. ואין פה אף אחד חף מפשע. בעיני כל מי שישב בחדר של הוועדה למינוי שופטים – כל מי שישב בו – צריך לתת דין וחשבון. כי הדברים נעשו מול פניו שוב ושוב ושוב.
"אם תגידי לי שהם לא ידעו אני אענה שכשיש ריקבון, יש לו סימנים. לא יכול להיות שלוועדה הגיעו אנשים שראו חזור וראה, שוב ושוב, העלאת מועמדים קיקיוניים ורקימת דילים מול עיניהם. אין פה אף אחד טוהר ונקי מאשם ציבורי.
"איך זה קרה? בגלל שהיו כאן נקודות מפגש של אינטרסים. כל אחד הסכים לבלוע את הצפרדע של השני. בפועל, מה שקרה זה סירחון מתמשך. אף אחד מכל מי שישב בחדר של הוועדה למינוי שופטים, לא נתן דין וחשבון ציבורי.
"הם לא רצו לדעת. הם לא רצו לגעת. הם לא רצו. הם חשבו שככה הם שומרים על מעמדה של המערכת. למעשה כולם צריכים היו לדעת, מתוך ניסיון החיים שלהם, שדברים כאלה בסוף מתפוצצים, ואז הנזק שייגרם למערכת הציבורית השופטת, הוא נזק שיהיה הרבה יותר קשה. וזה מה שקרה היום.
אני היום לא יודע איך אנשים שהולכים להתדיין בביהמ"ש – עם איזה אמון הם הולכים למערכת כששומעים על החשדות ועל מה שנחשף".
יכול להיות שחברי הוועדה היו נתונים ללחצים?
"הם לא היו נתונים לשום לחצים. הלחצים היחידים שהיו זה הדילים, וכשהקבוצות האלה נרקמו שם, מישהו היה צריך לקום ולהגיד – עד כאן ! כי לכל תעלול יש סוף. ואת זה הייתי מצפה מניסיון החיים והחכמה לפחות של השופטים בוועדה – לראות, לקום, ולהגיד – לא עוד. לא יכול להיות.
"לא יכול להיות שיש כאן שני גורמים אינטרסנטיים מלשכת עורכי הדין שלוקחים אתם יחד את השרה שקד ויוצרים קואליציה של העברת מינויים בדיונים שהם חסויים ולא מפורסמים, ולא יכול להיות ספק שסימני הריקבון והצחנה באוויר. וזה עצוב".
איך זה קורה ? רצון לשמור על אינרציה תפקודית
"אם זה לא עבד כך גם לפני תקופתו של נוה ? בוודאות שכן, היו דילים לאורך כל השנים, כי ככל הנראה דילים הם איזה שהוא כורח שמגיעים אליו תמיד בוועדות כאלה מרובות אנשים של בחירה. אבל הדברים לא היו טבולים במיי השופכין שבו זה עולה כעת.
"זה נורא פשוט. יש מועמדים שעצם העלאתם לדיון, מעלה סימן שאלה. אני לא רוצה להיכנס לשמות כרגע. אז כשעולה כזה מועמד, ורואים מי נלחם עליו .. , וזו הסיבה שחברי הוועדה שידרשו לתת עדות בסוף. לא יכול להיות שאף אחד לא קם ואומר מה הולך פה, לאן אנחנו הולכים?"
מה החלק של השרה שקד בוועדה?
"שרת המשפטים, בברית הזאת שהיא יצרה עם ראש הלשכה ועם הנציג השני של לשכת עורכי הדין ועוד פוליטיקאים – מאחוריה עומדים הרבה אנשים שהם על תקן מערבבים. כל מיני אנשים, חלקם עורכי דין, חלקם פוליטיקאים, גם יועצים או עוזרים למיניהם, מערכת שלמה של מערבבים. המערבבים האלה בדיוק כמו חברי מרכז של המפלגות, הם בסופו של יום קבעו את סדר היום הציבורי של המינויים. הם – ולא אנשי המקצוע".
איך משנים את השיטה ?
"יש פה פרונקל כל כך רציני, שלסדר אותו זה דורש איזה שהוא הסדר שיהיה מהפכני – אחרת כל אזרח שמגיע לאולם בית משפט, הוא מסתכל על השופט והוא בתוך עצמו תוהה האם יש לפניי שופט הגון, או שאני צריך ללכת ולחפש מערבב שיבוא ויעזור לי בהליך ?
אז אולי אי אפשר להגיע למאה אחוז של ניקיון, אבל כנראה גם צריך לחזור לרף של מעל לספק סביר – ופה צריך לעשות משהו מהפכני. משהו אחר לחלוטין של מינוי שופטים. זו שיטה שלא יכולה להימשך".
