מבקר המדינה צפוי להגיש דוח חמור נגד סיעת "התחדשות" בראשות ראש עיריית פתח תקוה רמי גרינברג, זאת בשל הפרה משמעותית של חוקי מימון הבחירות.
על פי מכתב ששלחה מנהלת האגף לביקורת בחירות ומימון מפלגות במשרד מבקר המדינה, גרינברג עבר על הוראות החוק בשורה ארוכה של מקרים, כשכל ההסברים שניסה לנפק נמצאו בלתי מספקים ונדחו על הסף.
גרינברג החל את דרכו הפוליטית בפתח תקוה במסגרת הליכוד ואף שימש כחבר מועצה מטעמה. לקראת הבחירות האחרונות הקים את התחדשות, סיעה עצמאית בראשו שזכתה לחמישה מנדטים. מסע הבחירות של גרינברג היה מושקע במיוחד, עם נוכחות פרסומית והשקעה גדולים. בסופו גרף גרינברג את מרבית הקולות, וניצח את ראש העיר המכהן, איציק ברוורמן.
על פי הנוהל, בתוך מערכת הבחירות נהנים המתמודדים מאמון הרשויות ועליהם להזין באופן עצמאי את סכומי התרומות שמתקבלים, ובנוסף לנהל דוח ניהול הוצאות על פי חוק. לאחר הבחירות העביר גרינברג את דוחות הסיעה – שאמורה לקבל מימון מפלגות – וקיבל ממנהלת האגף לביקורת במשרד המבקר שורה של שאלות על ממצאים שעלו.
נציגיו של גרינברג ניסו לספק הסברים, אך ממכתב התגובה שהגיע לידי המקום הכי חם, עולה כי ההסברים לא הניחו את דעת המבקר. כך למשל התברר כי הסיעה איחרה בדיווח על תרומות שקיבלה, והוציאה סכומי כסף במזומן מעבר לסכום המותר. המסמך מציין שורה של חברות שנשכרו למטרת שיווק ופרסום כחלק מקמפיין הבחירות, אלא שעיסוקם המקורי הוא בכלל קייטרינג, נדל"ן או אלבומים דיגיטליים.
תיעוד דל, הסברים מועטים
פרק משמעותי בליקויים עוסק בהתקשרויות של הסיעה עם חברות, ספקים ונותני שירות. התקשרויות אלה הוצגו כהוצאות הקמפיין, אך לא ניתנו הסברים שיבהירו כיצד ועל מה הועבר הכסף.
בין היתר דיווחה הסיעה על תשלום של 304 אלף שקל לחברה בשם "ליד שיווק ממוקד", שלצורך עבודתה בקמפיין השתמשה כקבלן משנה במשרד "משעל ורניק". "התחדשות" אף צירפה מכתב של אנשי השיווק יהונתן משעל ויריב ורניק שבו ציינו כי נשכרו לעבודה על ידי הסיעה.
אלא שעל פי המבקרת: "הסיעה לא צירפה תיעוד של הפעולות שביצעו עבורה ליד ומישל ורניק, ובכלל זה סיכומי ישיבות, ניירות עבודה והתכתבויות שיש בהם כדי להעיד על היקף השירותים שבוצעו עבור הסיעה.
פרק משמעותי בליקויים עוסק בהתקשרויות של הסיעה עם חברות, ספקים ונותני שירות. התקשרויות אלה הוצגו כהוצאות הקמפיין, אך לא ניתנו הסברים שיבהירו כיצד ועל מה הועבר הכסף
"כך למשל לא הומצא תיעוד בקשר לפעולות הבאות אותם כנטען ביצעה ליד ומסתמנת לגביהן מעורבות של גורמים שלישיים, כגון 'פרסום יומיומי תדיר בדיגיטל הכולל עיצוב של פרופילים, פרסום פוסטים יומיים עיצוב תוכן, וכן סרטונים – כתיבת טקסט ופיקוח עריכה'".
גם על ההוצאות שהוצגו על ידי 'משעל ורניק', טוען המבקר כי "מהתיעוד הדל שהומצא עד כה לא ניתן לבחון את היקף השירותים שסופקו ולפיכך לא ניתן לקבוע כי סכום התמורה הולם את השירותים שניתנו".
190 אלף שקל להעלאת פוסטים
לפי המכתב, סיעתו של גרינברג ביקשה לרשום כהוצאות גם התקשרות עם חברת "דניר יזמות וייעוץ טכנולוגי", בהיקף של 193 אלף שקל עבור העלאת פוסטים לרשת. המבקר תהה האם המטרה לא חופפת את הפעילות שכבר נכללה בהתקשרות עם חברת "ליד", ואף דחה את טענת הסיעה שלפיה "דניר" היתה זקוקה לקבלני משנה, מה גם ש"הסיעה לא המציאה תיעוד המבהיר מיהם אותם קבלני משנה".
יתרה מכך, המבקר רומז בדבריו כי החברה כלל לא עוסקת בשגרה בפעולות מהסוג הנטען. "לא נמצאו תימוכין לטענת דניר שלפיה סיפקה שירותים למתמודדים נוספים בערים אחרות, מלבד סיעה אחת בראשון לציון".
התקשרות נוספת עם חברת "רני נחמני תשתיות עפר" בהיקף של 105 אלף שקל, נדחתה אף היא בשל חוסר דיווח על מיקומי השלטים, עלויות התקנה ותמונות של העבודות שנטענו. בהתקשרות עם חברת "ביפוריו סרביסס", שעל פי הנטען סיפקה שירותי טלמרקטינג במשך 14 יום, לא נמסר כמה עובדים הועסקו ולא סופקו דוחות פעילות משכך, אמרו במשרד המבקר – לא ניתן לבחון את התאמת התמורה לעלויות.
גרינברג ביקש לרשום כהוצאות גם התקשרות עם חברת דניר, בהיקף של 193 אלף שקל עבור העלאת פוסטים. המבקר תהה האם המטרה לא חופפת פעילות שכבר נכללה בהתקשרות עם חברה אחרת
לסיכום חלק זה, קובעת מנהלת האגף במבקר כי "לא ניתן היה בדרכי ביקורת מקובלות לבחון את מהותן של הוצאות מדווחות בסך של 916 אלף שקל", זאת בשל חוסר פירוט, היעדר תיעוד ואמצעי בקרה. "יצוין כי משום חובת הזהירות של הסיעה השימוש בכספי ציבור אשר אמורים לממן שירותים אלה, נודעת חשיבות רבה לאמצעי הבקרה האמורים".
בין יתר ההוצאות, דיווחה סיעתו של גרינברג על תשלום של 175 אלף שקל לחברת "רון עומסי", תמורת פרסום באינטרנט. אלא שמתברר כי עיסוקה של החברה הוא בכלל הוצאה לאור ואלבומים דיגיטליים. זאת ועוד, ההתקשרות עם "רון עומסי" נעשתה במקביל לפעילות חברת "לוסון עשת" שרכשה אף היא מדיה ופרסום, ו"לא ניתן הסבר מניח את הדעת לכפילות ואף לחפיפה בין ההתקשרויות".
חוסר שוויון מול מועמדים אחרים
התמיהה על מהות ההתקשרות עם חברות שתחום עיסוקן לא מזכיר את המטרות שלשמן נשכרו, חוזרת על עצמה בסעיף נוסף העוסק בקשר העסקי עם חברת "ס. נ. יזמות נדל"ן" ועם "עופלה", שנועד לפרסום באוטובוסים.
המבקר, שלא קיבל לידיו קבלות או פירוט שיסייע לו לאמוד האם התמורה הולמת את ההוצאה, כותב כי "אין בידינו לקבל את הסברי הסיעה אשר לצורך בהעסקת שתי חברות שעיסוקן נדל"ן וקייטרינג, על מנת לזכות במחירי פרסום 'מיטיבים', וזאת על אף העמלה שנגבתה מהסיעה".
המבקר: "אין בידינו לקבל את הסברי הסיעה אשר לצורך בהעסקת שתי חברות שעיסוקן נדל"ן וקייטרינג, על מנת לזכות במחירי פרסום 'מיטיבים'"
סיעת גרינברג התגוננה וטענה כי החברות המוזכרות רכשו מראש שטחי פרסום במחירים טובים ואיפשרו לסיעה להשתמש בהם, הסבר שספג ביקורת בזכות עצמו, מאחר ו"בהתנהלות זו על פניו גלומה משום הטבה לסיעה אשר אינה עומדת במגבלות החוק מחמת סכומה ובשל זהות התורמים".
הסברים אלה סיבכו עוד יותר את גרינברג, מאחר והחוק מחייב את משווקי שטחי הפרסום לא להפלות במחירים בין מתמודדים שונים, בכדי לא לפגוע בשוויון בין המתמודדים. "התנהלות הסיעה, לפי הסבריה, גרמה לכך שבפועל היא פרסמה תעמולת בחירות שלא במסגרת מתקני הפרסום המיועדים לתעמולת בחירות ובמחירים הנמוכים ממחירי חבילות הפרסום למתמודדים בבחירות – הינה בניגוד לחוק דרכי התעמולה".
הנהלת חשבונות בהתנדבות
במכתב שנשלח לגרינברג לקראת פרסום הדו"ח, עולות גם טענות על העלויות התמוהות שהגישה הסיעה עבור עלויות הנהלת חשבונות וראיית חשבון. המבקר טוען כי היקף הפעילות הכספית לא הולם את התמורה המועטה שהתקבלה עבור העבודה.
גרינברג טען להגנתו כי גייס ארבע נשים מתנדבות שעסקו בהזנת נתונים למערכת הממוחשבת, טענה שנדחתה "נוכח היקף הפעולות הכספיות ומורכבות הדיווח אשר מחייב ידע חשבונאי והבנה מקצועית. אנו חוזרים על עמדתנו כי הסיעה לא נתנה ביטוי מלא בחשבונותיה לכלל הוצאותיה בקשר לבחירות ובייחוד לעלויות הנהלת חשבונות ודיווח".
"מכל האמור לעיל", מסכמת חנה רותם ממשרד המבקר את מכתבה, "עולה כי הסיעה פעלה שלא בהתאם להוראות החוק והוראות מבקר המדינה, לפיכך נמליץ בפני מבקר המדינה לקבוע כי הדוח בעניינה של הסיעה אינו חיובי, על כל המשתמע מכך".
מלשכת ראש עיריית פתח תקוה נמסר: "מדובר בטיוטת דו"ח שאינו סופי ולכן כל הטענות שעולות הינן בגדר שמועות. במסגרת בניית הטיוטה, מבקר המדינה העביר את הערותיו וביקש מסמכים וכך אכן נעשה. לכן, הדו"ח הסופי, ככל שהוא יהיה רלוונטי לפתח תקוה, צפוי להכיל נתונים אחרים מאלו המוצגים כאן. יחד עם זאת, כל הערה שתועבר אל ראש העיר, ככל שתהיה כזאת, תלמד לעומק ובאופן יסודי".