נשיאת העליון בדימוס השופטת מרים נאור העידה במשטרת ישראל בינואר 2019 כי סברה שהעובדה שיו"ר לשכת עורכי הדין, אפי נוה, הוא שמכתיב בפועל את עמדת נציגי הלשכה בוועדה למינוי שופטים בזמן שאינו חבר בה – עומדת בסתירה לחוק בתי המשפט שקובע שהנציגים צריכים להיות עצמאיים. כך עולה מפרוטקול החקירה של נאור שאנחנו מפרסמים היום לראשונה.
במתן העדות במשטרה, סיפרה נאור שהביעה את עמדתה לגבי השפעתו של נוה בפני חלק מחברי הועדה. עם זאת, נאור בחרה שלא לפעול ולהמשיך לשבת בוועדה, למרות שהתנהלותה היתה מנוגדת לחוק לתפישתה.
נאור הוזמנה לתת עדות במסגרת פרשת מין תמורת מינויים שנחשפה בינואר 2019 עם מעצרו של נוה. בפרשה זו מואשם נוה בכפוף לשימוע כי קידם את השופטת אתי כרייף, למרות שקיים עמה מערכת יחסים אינטימית. עוד נחשף באחרונה במקום הכי חם כי גם שר האוצר, משה כחלון, שהיה חבר בועדה ניהל עם השופטת כרייף מערכת יחסים קרובה. כחלון היה גם זה שהעלה את שמה ראשון בוועדה למינוי שופטים כמועמדת לשיפוט.
"לפי זכרוני אתי כרייף הוצגה לי כמועמדת של כחלון והוא מעוניין שהיא תבחר", אמרה נאור בעדותה. "אין לי זכרון ביחס לאפי נוה או חברי הלשכה. הסכמתי למינוי שלה". בהמשך ביקשה נאור לבדוק את הרישומים ביומנה, שבהם מתועדות שתי ישיבות מקדימות לוועדה שבה עלה שמה של כרייף, האחת ב-8 במאי 2016 והשניה ב-26 במאי 2016, ושבראשונה נוה לא נכח ובשניה הוא נכח.
אבל מעבר לענייני נוה כרייף כחלון – נאור גם שופכת אור על אופן ההתנהלות של הוועדה למינוי שופטים בתקופתה, ויותר מכך על העובדה שהיא עצמה שיתפה פעולה בשתיקתה עם אופן התנהלות זה לאורך כהונתה כנשיאת העליון וכחברת ועדה מתוקף כך.
נאור נשאלת במשטרה: "ספרי לנו בבקשה כיצד נקבעים השמות של המועמדים ששמם יפורסם ברשומות טרם התכנסות הועדה לבחירת שופטים"?
היא משיבה בין היתר: "..שרת המשפטים עשתה שימוש ביכולתה להעלות שמות על ידי פנייה של חברי ועדה אליה והמעבירים שמות דרכה. העובדה ששרת המשפטים "חתומה" על המועמד אינה מלמדת בהכרח כי המועמד מטעמה. לעתים לא ימצאו בדיעבד טביעות אצבעות של 'מי העלה אותם" אם הם עברו דרך שרת המשפטים'.
האמירה הזו של נאור מעניינת במיוחד נוכח העובדה שלפי אחד הדיונים בוועדה שנחשפו השבוע במקום הכי חם ובדה מרקר, בנוגע למינוי השופט אביגדור דורות לאחר שמשרדו תרם לקמפיין של בחירות של נוה, היתה זו נאור שאמרה: "בואו נשמור על השאלה מי המליץ על מי כאן בחדר זה".
"מועמדים הגיעו מבושלים"
בהמשך עדותה במשטרה בינואר 2019 בפרשת מין תמורת מינויים סיפרה נאור עוד לחוקרים: "היו כל מיני דרכי התכנסות של הוועדה. בהתחלה נפגשתי עם השרה לחוד ועם עורכת הדין אילנה סקר ועם חאלד חסני זועבי (שני נציגי לשכת עורכי הדין הרשמיים בוועדה, ש"ש) לחוד. זה לא עבד טוב. זה לא מבטיח תוצאות מרביות מבחינתי הפגישות הנפרדות. ראיתי שיש ברית בין שרת המשפטים לנוה. עם זה הייתי צריכה להתמודד.
"שלושה פוליטיקאים ושני חברי הלשכה יכלו להעביר כל מועמד לערכאות הדיוניות. השר כחלון היה בצד מהבחינה הזו ביחס לערכאות הדיוניות. לחמישה שמניתי היה כוח להעביר איזה מועמד שרצו…השרה/הנשיאה ושלושה חברים כאחת יכולים לבחור מהמאגר ואז היה מתחיל שיח. להערכתי היו הרבה מפגשים שאני לא נטלתי בהם חלק. אצלי היו פגישות עם חברי ועדה/ שרת המשפטים ולאחר מכן גם נוה היה".
נאור העידה כי "מעת לעת היו לי השערות שכן פוליטיקאים וחברי לשכה הגיעו במידה רבה 'מבושלים' ולעתים לא. שכן היו חילוקי דעות. לכן החלטתי שעדיף לקיים ישיבות אצלי. בישיבות האלו ובשיחות טלפוניות ניסינו להגיע להסכמות".
עוד סיפרה נאור במשטרה: "במצג שהוצג לי נוה היה הדמות הדומיננטית בוועדה. הוא לא היה חבר ועדה בתקופתי. אבל אני זוכרת ויכוח או הרצאה חד צדדית שלי, שבה עמדתי על כך שההצבעה של חברי הוועדה מטעם הלשכה ומטעם השופטים צריכה להיות על פי שיקול דעת מקצועי. אני לא יודעת מה היה בין אילנה לבין זועבי ואפי, אבל אני כן יודעת שכלפיי אפי הצטייר כדמות הקובעת בין אם נכח ובי אם לא.
"בתחילת דרכן של ועדות המינויים הייתי נפגשת לחוד עם עם שרת המשפטים ונציגי הלשכה ואז הגעתי למסקנה שבאופן הזה אני לא משיגה את המירב, והתחילו ישיבות משותפות שבחלקן נוה היה ובחלקן לא היה. לא היה לו מעמד פורמלי אבל זו לא היתה ישיבה פורמלית. בישיבות המליאה הוא לא היה".
"אני זוכרת ויכוח או הרצאה חד צדדית שלי, שבה עמדתי על כך שההצבעה של חברי הוועדה מטעם הלשכה ומטעם השופטים צריכה להיות על פי שיקול דעת מקצועי"
החוקרים מתעכבים עם נאור לגבי מעורבותו של נוה בועדה למינוי שופטים ושואלים: "ציינת בדבריך שהתרשמת שאפי נוה היה דמות דומיננטית לגבי עמדת הלשכה. מהיכן התרשמת?"
ונאור משיבה: "כך הוצג לי. על פיו יישק דבר. זה הגיע בעיקר מאילנה (סקר – הנציגה בועדה למינוי שופטים שמונתה על ידי נוה ואף קיבלה מהלשכה יותר מ-20 בוררויות – ש.ש). לעתים התווכחתי עמה. זה עמד להשקפתי בסתירה לסעיף 6א לחוק בתי המשפט הקובע שנציגים צריכים להיות עצמאיים. אני מעולם לא כינסתי שופטים כדי לדון במועמדים. מותר לדבר ולהתייעץ עם מי שיכול לתרום מידע, אבל לא התכנסנו לגבי מועמדים. ניתן ללמוד על הדומיננטיות של נוה גם בישיבות והשיחות האחרות שנוהלו בפניי. לשאלתך ביחסי אפי נוה שרת המשפטים להערכתי היו יחסי תן קח זו תחושתי, ולא מידע ולא עובדות שאני מכירה או יודעת. אני מבהירה כי בצד האמירה שחברי הלשכה והפוליטיקאים יכלו להעביר תאורטית איזה מועמד שהם רוצים, זה לא עבד ככה או כמעט לא עבד ככה. וחברי הוועדה הבינו שמינוי לא טוב יחזור כבומרנג לחברי הוועדה.
החברים הפנימו שצריך לחתור למינויים טובים והוועדה לא מקום לקידום אינטרסים אחרים. לא כל המינויים היו לרוחי, אבל בדיעבד המינויים למרות שהם יכלו למנות את מי שהם רוצים היו טובים בגדול. צריך לזכור שהוועדה התחילה אחרי תקופה שלא היו מינויים, כי ציפי לבני פוטרה לפני הוועדה ותקופה ארוכה של חודשים או יותר מכך הועדה לא תפקדה והיו בתחילת הדרך עשרות מינויים לעשות וסה"כ היו 300 מינויים בתקופתי והיד עוד נטויה. בתחילה היתה פעילות אינטנסיבית ובגדול אני חושבת שחברי הוועדה הבינו שצריך לעשות מינויים טובים. אני לא אומרת שלא היו חריגים. זה המצב שעמדתי בפניו כראש המערכת.
"אני חושבת שחברי הוועדה הבינו שצריך לעשות מינויים טובים. אני לא אומרת שלא היו חריגים"
"אני רציתי לדעת מי עומד מאחורי המועמד, מי יזם וביקשתי לדעת שכן יש המון מועמדים שרשומים תחת שרת המשפטים, אבל הם לא כולם רצונות שלה. לשאלתך, לעתים שאלתי וקיבלתי תשובה. אני יודעת מה שאמרו לי. גם את אילנה הייתי שואלת, שכן לא היה ברור לי מי מועמד של מי. ביחס לאתי כרייף, למיטב זכרוני לא היו דיונים ביחס אליה היא היתה חלק ממועמדים רבים. כרייף הוצגה על ידי שרת המשפטים לזכרוני כמועמדת של כחלון".
החוקרים שאלו את נאור "האם ניתן להבין מדברי שהמוסכמות אליהם הגעתם בישיבות המקדימות הם אלו שהיו תוצאות הועדה בעוד זו טרם התקיימה".
נשיאת העליון לשעבר השיבה להם: "במידה רבה…..אני מציינת בפניכם שבמסמך שערכתי יש תרשומת של הישיבה עם שקד שערכתי וציינתי בפני הנוכחים על המועמד אמיר ויצנבליט, שהתמחה אצלי לפני עשור והרגשתי חובה להציף את העובדה. אתם החוקרים מספרים לי שלנוה היתה מערכת יחסים אינטימית עם כרייף, ואני אומרת לכם שהדבר לא היה ידוע לי עד פרוץ הפרשה הנוכחית ואני חושבת שאם אלה פני הדברים היה עליו לדווח על כך. לתת גילוי נאות "
החוקרים מציינים בפני נאור: "את מתארת בדבריך ישיבות לא פורמליות שהיו מכריעות במובן זה שהמוסכם בהן הבשיל לכדי המינויים בייבת הועדה הסופית. האם נוכחות ו/או הדומיננטיות של נוה שלא היה חבר בועדה באותה תקופה הפריעה לך ואם עשית משהו בנדון כדי לגדוע מעורבותו".
ונאור משיבה: "אני לא יכולתי לעצור את זה. האלטרנטיבה היתה להיפגש בוועדה או לדבר קודם עם המעורבים כולל נוה".
כאשר נאור נשאלת האם נוה נהג לשוחח איתה ישירות לגבי מועמדים לשיפוט, היא משיבה: "יכול להיות שכן. לא יכולה לשלול את זה/ לא יכולה לחשוב על דוגמה כרגע, אבל היו לנו הרבה שיחות וזה מתקבל על דעתי שכן".
"אני רציתי לדעת מי עומד מאחורי המועמד, מי יזם וביקשתי לדעת שכן יש המון מועמדים שרשומים תחת שרת המשפטים, אבל הם לא כולם רצונות שלה "
לקראת סיום עדותה נשאלת נאור על שופט השלום רפי ארניה שזכה לתמיכת נוה ושקד לקידום לבית המשפט המחוזי. החוקרים שואלים אותה: מה היתה מעורבותך בהליכי הקידום של שופט השלום רפי ארניה?
נאור משיבה: "בשלב מסוים שאיני זוכרת אם בסיום כהונתי או אחריה נשאלתי על ידי אילנה סקר מה דעתי על קידומו והשבתי שלדעתי לא ולא פירטתי מכיוון שאיני משוכנעת שאילנה (סקר – ש.ש), היתה שותפה למידע שהיה ברשותי".