חברת החדשות של ערוץ 12 מתנערת מהתביעה שהודיעה שבכוונתה להגיש נגד יאיר נתניהו בנו של ראש הממשלה עם דנה וייס, כפי שנמסר מטעמה בשבוע שעבר. בחברה הוחלט לממן לוייס את התביעה נגד נתניהו אם תחליט להגישה באופן פרטי, והיא תוכל להיעזר בשירותי היועץ המשפטי של החדשות, עורך הדין ישגב נקדימון. מווייס לא נמסר האם בכוונתה להמשיך לתבוע באופן פרטי.
ההודעה של חברת החדשות על כוונתם לתבוע את נתניהו הבן, יצאה לפני כשבוע. בהודעה נכתב כי ציוציו של נתניהו, שרמזו כי וייס התקדמה בחדשות 12 שלא בזכות כישוריה, מהווים "התבטאויות שקריות וחמורות המהוות לשון הרע ומקימות סעדים עפ"י חוק איסור לשון הרע". בנוסף, הערותיו של נתניהו אודות ויס כונו "דיבתיות, מיזוגניות, אשר אף עולות עד כדי הטרדה מינית".
עוד צוין בהודעה של חדשות 12 כי כתב התביעה כנגד נתניהו יוגש בימים הקרובים על ידי המחלקה המשפטית של חברת החדשות. ואולם הדבר לא קרה עד עתה, וכעת מתברר גם שלא יקרה.
על ההודעה על התביעה המתוכננת נגדו, הגיב נתניהו בטוויטר: "רוצים לשמוע בדיחה? ערוץ 12 הגישו *נגדי* תביעה על לשון הרע בשם דנה ויס. אותו ערוץ ששפך את דמי עם הקלטת סתר פלילית. צפו פגיעה". עוד צייץ: "אם אני חבריי ומשפחתי נתבע דיבה ולשון הרע את חדשות 12 באופן כללי ועורכי המדורות והכתבים באופן אישי רק על שבע השנים האחרונות, גם כל הכסף של יצחק תשובה לא יעזור להם לא לפשוט את הרגל".
ציוצים אלו של נתניהו מעניינים במיוחד, כי יחד עם הנסיגה המסתמנת של חדשות 12 מהתביעה, הם מספקים תזכורת לאנשים שבאמת מושכים בחוטים של חברת החדשות.
מי ששולט בחברת החדשות הם בעלי המניות בערוץ 12/קשת, כלומר הטייקונים יצחק תשובה ודרורית ודודי ורטהיים. מדובר בשני טייקונים בעלי קו ישיר לראש הממשלה בנימין נתניהו אביו של יאיר נתניהו. משפחת ורטהיים היתה היחידה שהעמידה מימון לעמותה שהעסיקה את איש סודו של נתניהו, נתן אשל, ממשלתו של נתניהו קיבלה החלטות רבות שהועילו לעסקי הגז של תשובה והטייקון אף נפגש אישית עם בני הזוג נתניהו.
יאיר נתניהו בחר משום מה בציוצו להתייחס רק לתשובה, ודווקא לבעל השליטה שיש לו פחות מניות בערוץ ונמצא במצב מאוד בעייתי בימים אלו ועל סף פשיטת רגל בעצמו. לממשלת הנוכחית יש יכולת אדירה להשפיע על מצבו של תשובה, הן באמצעות העמדת סיוע לטייקון כדי למנוע ממנו פשיטת רגל, והן בהתערבות בעסקי הגז שלו.
בדירקטוריון של חברת החדשות מכהנים שלושה דירקטורים מטעם קשת של ורטהיים ותשובה: עידן וולס, מבכירי קבוצת דלק, אבי ניר מנכ"ל ערוץ 12 והמשנה של אבי ניר, סיגל אלבוחר. עוד יושבות בדירקטוריון שתי נציגות ציבור. בראש הדירקטוריון ניצבת תמי רווה.
רווה אמרה אתמול בשיחה עם המקום הכי חם שכל חברי הדירקטוריון של הקבוצה אישרו טלפונית את הגשת התביעה, למרות שאין צורך באישור כזה ומי שאמור לאשר זאת הוא מנכ"ל חדשות 12, אבי וייס. רוה נשאלה לגבי התביעה של חברת החדשות ושל דנה וייס ביחד. אלא שאחרי השיחה עמה התברר כי חברת החדשות לא תתבע בעצמה.
מחברת חדשות 12 נמסר בתגובה: ההחלטה לתבוע התקבלה על ידי דנה וייס ובגיבוי הנהלת חברת החדשות. חברי הדירקטוריון יודעו על כך. מדנה וייס נמסר כי הדברים אינם נכונים.
האם לוייס יש בכלל קייס?
רבים תהו ברשתות החברתיות כיצד אפשר לתבוע בשל הציוץ המקורי של נתניהו, שבו הוא רומז על דרך התקדמותה של וייס בחברת החדשות. הציוץ אמנם מכוער ומפקפק ביכולותיה של וייס, אבל הוא לא מספיק בכדי להצדיק תביעה. על פניו הוא יכול להיתפש כשאלה נאיבית שאין בה רמיזה לדבר. אבל הסיפור לא נגמר בציוץ אחד, שכן כאמור החל בעקבותיו כל צונאמי עכור של תגובות.
אז איפה בכל זאת חשוף יאיר נתניהו לתביעת הדיבה? הדבר נעוץ בציוצים שבהם הגיב לדברי אחרים או שיתף ציוצים של אחרים (ריטווט) או הגיב בפיברוט או באימוג'ים כלשהם.
קשה להתחקות אחרי כל אלו בטוויטר אבל מצאנו לפחות שני מקרים כאלו. בחמור מביניהם יאיר נתניהו שיתף ציוץ של אישה אחרת (ריטווט) שבו נכתב כך: "חיים סבן מספר לכולם שדנה ויס שכבה איתו בתמורה לקידום! אני הייתי בביתו בלוס אנג'לס והוא סיפר לכולם שדנה וייס שכבה לא רק איתו אלא עם עוד כמה בכירים בטלויזיה. הוא אפילו צחק ואמר שהיא שרמוטה כמעט כמו אביעד גליקמן. היו איתי עדים באותו ארוע ואני לא מפחדת לומר את ששמעתי".
בנוסף הגיב מתחת לאותו ציוץ באימוג'י של זוג עיניים שכמו אומרות הנה רואים למה התכוונתי (קשה לתת פרשנות לאימוג'י כזה ולכן מוזמנים לשפוט בעצמכם).
גם אם מתעלמים מזוג העיניים האלו הרי שיתוף הציוץ על ידי יאיר נתניהו מספק עילת תביעת לשון הרע עבור ויס.
ציוץ אחר שיכול לחזק את העילה הוא כשנתניהו הגיב לאדם אחר שהגיב לו. אותו אדם הגיב לציוץ המקורי של נתניהו וכתב לו: אני מניח שהיא הלכה לראיון עבודה, שווה לך לנסות פעם. ויאיר מצידו הגיב לו בחזרה: "הממממ לא יודע אם קוראים לזה ראיון עבודה למה שזה היה" וחתם באימוג'י שבו הפה רכוס ברוכסן.
גם בציוץ הזה לכאורה לא נאמר דבר מפורש, אלא שהרמיזה במקרה הזה כבר היתה גסה יותר. כאן יש לציין ששאלות או רמיזות אינן מגנות מפני תביעות לשון הרע. יאיר נתניהו כנראה הבין זאת הפעם שכן את הציוץ הזה מחק. אלא שגם מחיקה של ציוץ אינה פוטרת מתביעת דיבה.
עורך הדין יהונתן קלינגר, שמתמחה בנושא ועומד בראש הקליניקה לתביעות לשון הרע במרכז האקדמי בקרית אונו (גילוי נאות: קלינגר הוא היועץ המשפטי של המקום הכי חם) מסביר: "בתי המשפט בישראל מקבלים את זה שלשון הרע לא חייב להיות במישרין. הוא יכול להיות ברמז. כלומר, השאלה היא איך האדם הסביר היה מבין את דבריו של נתניהו. אבל במצב כזה, דנה וייס היא מי שצריכה להוכיח כי האדם הסביר היה מבין שהטענה של נתניהו היא שהיא התקדמה באמצעות המיטה. במקרה אחד, כאשר צילום אילוסטרציה היה יכול לגרום לאדם להבין כאילו עורך דין מסוים הוא הנושא של תחקיר של הערוץ הראשון (א 1273/02 אפטקמן נ' רשות השידור) פסק השופט נועם סולברג כי יש לשון הרע ברמז.
"כלומר, השאלה כאן היא שאלה עובדתית: בהנחה שוייס היתה לוקחת את הטקסט הזה נטול כל הקשר, הרי שהיה אפשר לומר שמדובר על משהו שלא בהכרח היה מגיע ללשון הרע. מרגע שבוחנים את ההקשר, צריך לבחון מה האדם הסביר היה מבין. כאן העניין עובד לטובת וייס: היא יכול להציג את התגובות שנתניהו קיבל. ויותר מכך, ברגע שהוא עונה לאנשים שכתבו את זה, גם בלי להזכיר אותם, אז ברור שהוא הצליח להחדיר את התודעה. לדעתי? מרגע שיש את הציוץ שלו של הבנתי שכולם בטוויטר יודעים, אז הוא הבין שהרמז נקלט ושהכל מתקבל. אני מניח שוייס תביא עוד ראיות, כולל כל מה שצריך לצורך העניין הזה להראות שהרמז היה עבה במיוחד"